Representa la impresionante persecución del agente 'Carter', introducido en una operación misteriosa en la península de Corea donde estaba brotando un virus. critica: Algunos video juegos shooter, de acción e incluso de aventuras tienen una particularidad : el jugador puede desplazar la cámara a conveniencia utilizando los botones r1/r2 o f1/f2, en caso de estar jugando con Joystick. Desconozco si con teclados se puede hacer, pero sospecho que también es posible. Arriba o abajo, rotando circularmente e incluso en diagonal, el desplazamiento de la cámara suele ser una experiencia aparte a efectos inmersivos. Carter Carter es, literalmente, un simulador de videojuegos llevado a la pantalla. El héroe en cuestión debe cumplir una misión y la cámara lo sigue en un plano secuencia único de principio a fin. El trabajo detrás de esta realización es hercúleo y, a efectos prácticos, lo único que realmente importa. Estamos ante una sucesión de secuencias de acción intercaladas entre puentes de calma o respiro. Vale destacar la escena del avión, la escena inicial del sauna y la batalla del camión de cerdos. Los puntos más memorables de una peli que... ...se pasa de rosca en duración para lo que busca contar. La trama es cambiante y poco precisa. El dispositivo gamer opaca otros elementos que terminan demasiado subordinados a esta formalidad. Pasada la hora, el recurso utilizado pasa de ser meritorio a tornarse repetitivo. Comienza a saturar, sin prisa pero sin pausa. Tampoco parecen importar esos momentos de calma donde se podría haber explotado mejor la organización de la historia. La cámara permanece nerviosa e hiperquinética en pasajes que exigen otro ritmo. Una bajada de tensión le hubiera dado más aire. Carter no puede evaluarse como una peli al uso: su intención podría ser considerada como una nueva forma de cine experimental y, sin dudas, la búsqueda de parecerse a un videojuego es de las más logradas hasta ahora. Sin embargo, desaprovecha aspectos básicos de cualquier narrativa, como así también no logra respirar con calma cuando le convenía hacerlo. Resulta en una experiencia tan destacada como mejorable. Carter
Tercera entrega de las aventuras del joven Peter Parker (Maguire). Parece que Parker ha conseguido por fin el equilibrio entre su devoción por Mary Jane y sus deberes como superhéroe. Pero, de repente, su traje cambia volviéndose negro y aumentando sus poderes; también Peter se transforma, sacando el lado más oscuro y vengativo de su personalidad. Bajo la influencia de este nuevo traje, Peter deja de proteger a la gente que realmente lo quiere y se preocupa por él. En estas circunstancias, no tiene más remedio que elegir entre disfrutar del tentador poder del nuevo traje o seguir siendo el compasivo héroe de antes. Mientras tanto, dos temibles enemigos, Venom y el Hombre de Arena, utilizarán sus poderes para calmar su sed de venganza. critica: Recuerdo aquella estancia de altos techos y alfombra azul en la que devoraba los cómics de Spiderman con un amigo de la infancia. Recuerdo la habitación. Y los cómics. Y ya es algo. Los dibujos de Sal Buscema o John Romita nos parecían geniales. Dibujábamos en folios las miles de posiciones en las que el trepamuros aparecía en las viñetas. Joder, disfrutábamos como niños, y las historias que narraban los guionistas eran geniales. La Marvel le comió la tostada a DC debido, en gran parte, a la humanización de sus superhéroes. A día de hoy todavía se la sigue comiendo. Y así será siempre cuando uno va a remolque. Lo desagradable, lo nauseabundo, lo estúpido... no tenían cabida en el mundo de Spiderman. Era el mejor superhéroe. El más cercano. El más querido. Spider-Man 3 Las dos primeras partes de Spiderman nos muestran a un héroe humanizado. Esta última nos muestra a un payaso de feria. Los guionistas de Marvel no escribieron la película. Peter Parker me parece un patán (la secuencia del restaurante sobrepasa la vergüenza ajena) amén de los FX utilizados en la criatura llamada Veneno. Penoso. No es cuestión aburrir a la audiencia por los clamorosos y múltiples errores de los personajes de esta película que cualquier aficionado a los cómics del lanzaredes observa a simple vista. Pero lo de Gwen Stacy sobraba mucho. Lo del duende verde también. Y el arenillas tiene un pase, pero nada más. Sam Raimi rodó la tercera parte siendo consciente de que hiciese lo que hiciese tendría el éxito asegurado. Sam Raimi es un cobarde. Spider-Man 3
Ambientada en un mundo en el que las criaturas fantásticas conviven con los humanos, y en el que la policía tiene un departamento especial dedicado a crímenes que involucran magia. Un policía humano (Will Smith) se ve obligado a trabajar con un orco (Joel Edgerton), el primero en entrar en el cuerpo de policía. En una de sus investigaciones, esta peculiar pareja de policías descubrirá un peligroso objeto por el que muchos matarían: una varita mágica que es capaz de conceder deseos, pero también es considerada un arma asesina. Los dos protagonistas se verán entonces envueltos en una guerra territorial. critica: Lo primero cabe decir que no tenía pensado ponerle esta nota, durante la media hora de película me pareció un producto interesante, si bien tenía fallos de ejecución y planteamiento la idea era original y atrevida. Bright El problema viene tras la puesta en escena y la introducción de los personajes, (vamos cuando empieza el meollo del asunto), el desarrollo es atropellado, brusco y con un montón de fallos en el guión (comento en Spoilers), a ratos da la impresión que el director quiere presentarnos un mundo complejo con su historia entre las distintas razas y lo que provocó las desigualdades en diferentes clases sociales, y al siguiente no hay más que persecuciones, tiros y explosiones por doquier. Es una cosa de algunos directores que no entiendo, la acción también precisa de fundamento y guión, si no se vuelve predecible y aburrida, si te cargas gente como moscas y sin un motivo/desarrollo interesante al final al espectador se la va a pelar quien vive o quien muere, parece que cuando sacan las pistolas el director se larga de la sala y les dice ale apañarme ahí unas escenucas que me voy a echar unos cigarrillos. Ahí es donde se va todo al traste y decido suspender la película. En definitiva, si quieres una película de acción típica hollywoodiense adelante con ella, pero no te dejes engañar por las apariencias porque es lo que es. Bright
En el invierno de 1820, el ballenero de Nueva Inglaterra Essex fue agredido por algo a lo que nadie podía dar crédito: una ballena de tamaño y voluntad descomunal, con un sentido de la venganza casi humano. Este hecho real que supuso un desastre marítimo fue la inspiración para Moby-Dick de Melville. Pero la novela solo contó la mitad de la historia. “En el corazón del mar” revela las horribles consecuencias del encuentro, cuando los supervivientes de la tripulación fueron forzados hasta el límite y se vieron obligados a hacer lo impensable para mantenerse vivos. Enfrentándose a las tormentas, el hambre, el pánico, y la desesperación, los hombres llegan a dudar hasta de sus creencias más profundas, desde el valor de sus vidas a la moralidad de su oficio, mientras el capitán intenta orientarse en el mar abierto y su primer oficial sigue empeñado en conquistar a la gran ballena. critica: Ron Howard cuenta con una larga carrera integrada por cerca de 30 largometrajes, la cual es también una de las más irregulares, que incluye lo mismo banalidades del tipo ‘El grinch’ y ‘Una mente brillante’ hasta las más logradas ‘Cinderella Man’ y ‘Rush’. En el corazón del mar Su más reciente filme se basa en el relato de Nathaniel Philbrick que narra los hechos sucedidos a la tripulación de la embarcación Essex, quienes salieron en búsqueda de ballenas para sustraer de ellas el aceite pero terminaron siendo atacados por una ballena de tremendas dimensiones, dicho relato sirvió de inspiración a Herman Melville para crear su famosa novela ‘Moby Dick’. El relato muestra en paralelo al propio Melville (Ben Wishaw) escuchando la historia por parte del, en ese momento, único sobreviviente de la embarcación, Thomas Nickerson (Brendan Gleeson), escenas que se irán intercalando entre la historia en el Essex, a cargo del inexperto capitán George Pollard (Benjamin Walker) y su primer oficial Owen Chase (Chris Hemsworth), un tipo experimentado y entre quienes nace una rivalidad natural. La primera parte de la película se centra en la preparación del ballenero aprovechando el tiempo para presentar a los personajes que formarán la tripulación, resultando un inicio bastante soso; la presentación del conflicto entre el primer oficial Chase y el capitán Pollard genera expectativas que no serán satisfechas, pues tal conflicto nunca termina de explotar ni generar la tensión necesaria para crear interés, además que las planas actuaciones de Hemsworth y Walker no contribuyen a elevar el nivel. Es llegando a la mitad del relato que se consiguen los mejores momentos, cuando la amenaza del inmenso animal hace presencia y embiste a los navegantes, únicos momentos que logran explotar al máximo las posibilidades del relato desde lo visual, pero que tampoco consiguen impactar ni conmover, dando paso a un cierre que retoma un ritmo aletargado, en un naufragio carente de emociones y tensión, donde los personajes arquetípicos y sus diálogos triviales ahogan las buenas intenciones del film. Así, Howard no logra sacar provecho de una poderosa historia que termina siendo una película poco espectacular, carente de emociones y, eso sí, bastante aburrida. http://tantocine.com/en-el-corazon-del-mar-de-ron-howard/ En el corazón del mar
En un Japón futurista, la joven Motoko Kusanagi, también conocida como 'the Major' Mira Killian, es la líder de grupo operativo de élite, Sección 9, cuyo objetivo es luchar contra el ciber-terrorismo y los crímenes tecnológicos. Al mando de esta unidad de operaciones encubiertas está Aramaki y destaca Batou, un ex-militar considerado como uno de los agentes más salvajes del grupo. Pero, después de un peligrosa misión, el cuerpo de Kusanagi queda dañado, siendo sometida a una operación quirúrgica para trasplantar su cerebro en un cuerpo robótico. Este nuevo cuerpo artificial le permitirá ser capaz de realizar hazañas sobrehumanas especialmente requeridas para su trabajo. critica: Hace 22 años se estrenaba la película ‘Ghost in the Shell’. Debido a su estética rompedora y su reflexión sobre la naturaleza de la conciencia, no tardó en convertirse en una obra de culto. Sirviendo de inspiración a otras películas de ciencia ficción como, por ejemplo, ‘Matrix’. Ahora llega a nuestras pantallas el remake, con la difícil tarea por delante de adaptar a la acción real el espíritu de la anterior entrega. Ghost in the Shell: El alma de la máquina Al igual que la original, esta versión de ‘Ghost in the Shell’ nos traslada al año 2029 para contarnos la historia de “Major”(Scarlett Johansson). Una ciborg miembro de la sección 9, que se dedica a combatir el crimen. Un mundo futurista en el que los avances tecnológicos y los implantes cibernéticos están difuminando, más que nunca, la línea que separa a las máquinas de los humanos. A nivel superficial no hay duda de que la película cumple las expectativas. Con una lograda estética Cyberpunk que, pese a estar sobrecargada de efectos especiales, logra ser lo suficientemente realista para dejar que nos sumerjamos en la historia. Dando lugar a una ciudad que parece estar más viva que los propios protagonistas que la habitan. Sin embargo, respecto a su contenido, se podría decir que la nueva película que nos llega sufre de la misma perdida de humanidad que experimenta “Major”‘ al transformarse en ciborg. Y es que, en su esfuerzo por adaptarse al gran público, la nueva ‘Ghost in the shell’ ha perdido todo aquello que convirtió a la original en algo tan especial. Al simplificar y reducir la complejidad de la trama, han abandonado la reflexión profunda e interesante que se hacía en ella sobre la humanidad y la autoconciencia. Y en su lugar, nos han colocado una reformulación del síndrome de Frankenstein; una criatura rebelándose contra su creador. Quizás el listón estaba demasiado alto, al tratarse de la adaptación de una obra de culto. Tal vez, si tuviera otro nombre, no seríamos tan duros con ella. Pero cuando alguien hace un remake, debe saber que el beneficio publicitario del nombre también conlleva una cierta responsabilidad con la obra original. Y en este caso, no hay duda de que esta versión de ‘Ghost in the Shell’ no ha sabido estar a la altura de su título. Ghost in the Shell: El alma de la máquina
Segunda entrega de las aventuras de este albañil con un espíritu aventurero y soñador que acaba como arqueólogo por casualidad. En esta ocasión, Tadeo Jones viajará hasta Las Vegas. Allí acude a la presentación del último descubrimiento de la arqueóloga Sara Lavroff. Se trata de un papiro que demuestra que el Collar de Midas, el Rey que convertía todo lo que tocaba en oro, existe de verdad. Pero las cosas se complicarán cuando un malvado ricachón secuestre a Sara para así hacerse con la reliquia y conseguir riquezas infinitas. Será entonces cuando Tadeo emprenderá un viaje por medio mundo para evitarlo. Junto a sus fieles amigos el loro Belzoni y su perro Jeff, Tadeo tendrá que echar mano de su ingenio para rescatar a Sara, en un arriesgado viaje, donde encontrará nuevos amigos… y nuevos villanos. ¿Conseguirá salvar a Sara y evitar que el villano se haga con el poder? critica: "¿Qué es eso que me llama este señor de gitanilla?" Momia. Tadeo Jones 2: El secreto del rey Midas Con cinco años desde la primera entrega, "Las aventuras de Tadeo Jones", Enrique Gato nos trae de nuevo al albañil arqueólogo en una de sus aventuras infantiles. Para analizar una película como "Tadeo Jones 2: El tesoro del Rey Midas" no puede limitarse uno a un análisis intrínseco: esta película es española, y como tal ha tenido más dificultades para existir que una película nacida en Pixar, DreamWorks o cualquier compañía similar. La historia nos devuelve a la mayoría de los personajes de la primera entrega, a excepción del vendedor ambulante a quien ponía voz José Mota. Un taxista andaluz ha sido la elección para sustituirlo. El resto todos siguen como estaban, no es una película que vaya a destacar especialmente por su desarrollo de personajes: Tadeo y Sara siguen como en la anterior con ese pequeña subtrama romántica a la que se nota que quieren dar más calado, la incorporación del taxista es acertada y hay un descubrimiento en el personaje de Momia: un secundario que verdaderamente trae un muy logrado sentido del humor a una cinta que sin duda no sería lo mismo sin él. El lado más superficial es ese personaje femenino cuyo desarrollo es muy previsible, y un villano bastante genérico cuya única virtud es llamarse Rackham (¿pudiera ser una referencia a Tintín?) y servir de instrumento para hacer avanzar la trama. Lo verdaderamente importante es que "El secreto del Rey Midas" muestra por parte de todos los involucrados un deseo de superar en todo lo posible a su antecesora: la animación es notablemente mejor, se ve con solo recordar la primera entrega (la escena de Las Vegas y el casino tiene un uso de la luz muy bueno); la banda sonora es más adecuada a las escenas y se abandona (y se agradece) el usar una y otra vez canciones del momento, usándose solo una en una escena que está bastante lograda; además, el guión está más encauzado en cuanto a la acción, siempre usando un MacGuffin (el cuaderno, las partes del colgante...) que llega satisfactoriamente a su final. El sentido del humor, como ya adelantaba, es mucho mejor que en la primera película, siendo los momentos más divertidos los protagonizados por Momia, que hicieron que incluso los adultos soltaran más de una carcajada. Por otro lado, los niños son el principal objetivo por lo que el humor tontorrón se da por sentado, y sí, se ríen y se lo pasan bien. Y estoy hablando de críos muy pequeños, que se han estado muy callados (increíble, pero cierto) con los escasos 90 minutos de película, una duración que, por otro lado, es muy acertada. Y es que en ese tiempo cabe todo lo que una película como esta necesita, que hace un sorprendente énfasis en los estereotipos españoles, tratados con gracia y sencillez, así como ciertos lugares que es agradable ver en pantalla grande y en animación, como el pasaje en Granada. ¿Qué le falta? Una única cosa: la emotividad. El cine de animación nos ha dado joyas como "Inside out (Del revés)", "Ratatouille", "Como entrenar a tu dragón"... Todas consiguen conectar con el espectador de una manera mucho más fuerte que esta "El secreto del Rey Midas", que se lo juega todo a ser simpática y agradable y realmente lo consigue, pero se queda ahí. Le falta ese impulso, esa unión con el espectador para la que, creo yo, haría falta arriesgarse con un guión más profundo. Son perfectamente capaces de ello, y ya nos da una muestra el tramo final que consigue una de las mejores escenas de la película, o la mejor, pero que por no darle la importancia que merece, queda algo por debajo de lo que podría haber sido. En cualquier caso, "Tadeo Jones 2: El secreto del Rey Midas" es una digna película que cumple la regla no escrita de toda secuela que se precie: superar a la original. Tenemos mejor animación, música, personajes y ritmo, y un sentido del humor mucho más logrado y trabajado. Siendo un proyecto normal de una compañía adinerada que produjera una o incluso más películas anualmente con proyección internacional podría considerarse un entretenimiento simplón, y en realidad lo es por esa falta de profundidad que tiene en pos de más ligereza, pero hay que tener en cuenta dónde se ha hecho, que ha tenido más obstáculos que la mayoría y el muy alto grado de calidad que ha conseguido. Para mí es otro paso adelante, a la espera de una película que realmente deslumbre. Tadeo Jones 2: El secreto del rey Midas
